正在阅读：周鸿炜解读乔布斯！苹果成绩来自微创新周鸿炜解读乔布斯！苹果成绩来自微创新

　　近日360 CEO周鸿炜终于把他对解读苹果CEO乔布斯的一番话全部说出来。创新工场的张亮也把对周鸿炜的采访全文记录下来，我们一起看看周鸿炜给我们带来那些经常言论。

　　读过一遍，可能会给你带来一些启发也说不定。如果你有跟周鸿炜不一样的看法，可以在留言上留下你的独特见解！

360 CEO周鸿炜的微博

　　以下摘录为笔者认为说得不错的几句，更多的请看原文。

　　不看来龙去脉只看孤立的成功，这就会让你得出很多奇奇怪怪的结论。

　　你对什么都是未知的，刚开始一定是摸着石头过河，但乔布斯不断地把握好每一步，再加上他很多年的各种积累--这些积累我相信一开始是存在你脑海里某一个地方，并不起作用，但是你走到这一步的时候它就开始发挥作用了--最后才有一个从自发到自觉的过程。

　　企业的战略是可以来自于细节的。

　　就是我当时好像变成了一个「没有任何耐心、很急躁、对计算机对很多东西了解不多，甚至用东西很粗鲁的最小白的用户」。所以很多产品到我这儿一用，用不了几分钟我就找出毛病。

　　以下为原文转载。

　　十一之前，我有机会和周鸿祎坐下来聊聊乔布斯。

　　这是奇特的一对。两人一中一洋，未曾谋面；两人分属消费电子和互联网两个领域；两人中一个执掌着市值近 3000 亿美元的公司，另一个还从未打造过一家上市公司??但他们在某些方面又是类似的：充满争议性、富攻击性、与众不同。

 　　我无意标榜周鸿祎，但与他长叹三小时的过程的确酣畅，周心思敏捷，又富商界经验，便不乏有趣的见解。比如，周说从乔布斯身上他学到「企业的战略是可以来自于细节」，他追求像乔布斯一样提供「优雅的解决方案」，以及他认为自己在互联网电视革命方面比乔布斯想得更远。

　　以下为访谈摘要。

　　张亮：这次跟您来聊乔布斯，是因为乔布斯已经成为杰克·韦尔奇之后中国商界的一门「显学」，大家都想从他身上学点东西。不过这后面有几个问题：乔布斯什么可学之处？这个人是可以复制的吗？外界对于乔布斯的推崇之中，有没有什么南辕北辙之处？……不过所有问题之前，先来回答一个最基础的问题：你觉得乔布斯是怎样的一个人？

　　周鸿祎：我看过几乎能找到的所有乔布斯的传记，网上关于他的资料也看过不少，恐怕中国比我更熟悉苹果的历史的人不多。最开始我觉得他是个很桀骜不驯、有创造力的创业者，后来佩服他的是他能东山再起。不过呢，最近三年有一个全新的感觉。

　　乔布斯从1975年出道到今天，干了35年--最近这三年仿佛是把35年的功力一掌击出--他用一款iPhone干掉了诺基亚，再回过身来用iPad对微软和英特尔发起很大冲击，如果算上之前用iPod超越索尼。这几个产品只是孤立的看，也不觉得别人想不出来，但乔布斯就好像进入了「飞花摘叶，即可伤人」的境界。

　　那现在我觉得，乔布斯太伟大了，跟他的这些创新比，我们现在做事的格局都还不够。

　　张亮：大概是这些成就让乔布斯俨然一种成功学。你怎么看这个热潮？

　　周鸿祎：学乔布斯比较容易陷入两个误区。

　　第一个是把乔布斯神化。我们都是人，就他是个神，那还有什么可以学的？其实乔布斯也是一个有七情六欲、缺点很明显的人。比如他对员工比较粗暴，比如他早年的合伙人沃兹尼亚克也被他骗过，再比如他跟女朋友生了个私生女不承认。这些都应该让你感觉乔布斯是个有血有肉的人，不是一个神，这才能去研究。

　　第二个，你知道事后分析最大的问题是什么吗？因为事后分析总是很功利的看做一件事儿对自己的好处，没有看到完整的过程。不看来龙去脉只看孤立的成功，这就会让你得出很多奇奇怪怪的结论。只看iPhone、iPad和App Store的成功，就好像说你看到所有的成功公司都有一栋独立办公楼，那你就得出了结论说「有独立的办公楼是成为伟大公司的必要条件之一」。

　　这种把不是成功真正的原因上升为经验，是非常害人的。现在有一些公司认为苹果不过如此，不去学它的DNA，只抄它的产品，这肯定是错的。

　　张亮：你觉得应该怎么学习乔布斯？

　　周鸿祎：我一直在想，究竟乔布斯为什么能想到iPhone这么一款产品？

　　首先我觉得这肯定不是一个造化于密室，然后用几年时间去实现的灵感。我甚至可以说乔布斯一开始是没有战略的。为什么呢？因为其实战略就是四句话：我是谁？我在哪儿？我做什么？我不做什么？

　　像麦肯锡帮一些公司做的战略规划，往往是在成熟的行业去做同行分析，比如微软也会请专家说你看Google是怎么做的，但这种战略总是对一个已有的成熟套路的总结和改良。

　　但是苹果这种创新是颠覆，是走向一个未知领域。你对什么都是未知的，刚开始一定是摸着石头过河，但乔布斯不断地把握好每一步，再加上他很多年的各种积累--这些积累我相信一开始是存在你脑海里某一个地方，并不起作用，但是你走到这一步的时候它就开始发挥作用了--最后才有一个从自发到自觉的过程。

　　你回想一下当初的苹果（注：2001年），它也是没办法，它做电脑实在是卖不过戴尔，做操作系统也打不过Windows，就先做了一个外形很时尚的音乐播放器。

　　我想第一版iPod出来时比尔·盖茨肯定在偷笑，说这兄弟肯定昏了头了，做了一个在中国珠海已经烂大街，随便几十块钱可以买一个的MP3播放器。

　　但其实乔布斯非常尊重用户的需求。我相信他当时也受到了外界的启发，比如当时已经有了Napster这样的产品，证明年轻人非常欢迎这种东西--其实我们都知道音乐对青少年的重要性，当年我们上大学时谁没一个随身听？说是学英文，主要还是听歌，这是最本质的需求。可如果你不是非常重视用户的需求，你就会忽略它。

　　大公司忽视这个需求，那些做MP3播放器的小公司知道这个需求又没有能力把事情做好。正是这样一个中间地带，就给了乔布斯一个机会：他能做操作系统，能做硬件，应用软件也能做。这些事儿都能自己干，做个MP3播放器，就像「杀鸡用牛刀」。

　　我猜做iPod的时候也没想到日后的iPhone和iPad，只是它基于iPod做了很多探索。你看，他先把iPod从黑白屏幕变成一个很小的彩色屏幕，一开始只能看照片，然后这个屏幕再扩大，能看视频。这个时候你再加一个通话模块是不难想到的。

　　等有了iPhone，你再想到把屏幕再放大变成iPad，也是顺理成章的--乔布斯的战略都不是大跨步的战略，而是一步一步的，他每一步都是在不断地捕捉当前的用户需求和市场状况，然后再往前走一步。

　　iPod卖了一亿部之后再做iPhone，你不感觉水到渠成吗？可如果没有这些每一步的积累，没有用户的基础，如果第一步出来就是iPad，会怎么样？

　　其实盖茨很早就有了平板电脑的想法，也早就做了智能手机。但盖茨犯了一个什么错误呢？就是盖茨手里有一个榔头，他把所有东西都当钉子。盖茨有Windows，而桌面上的Windows是针对鼠标和键盘的，它做手机操作系统时也是这么搞。其实平板电脑明明是用手触控的，你非要像用鼠标一样使用「开始」按钮去点开里面的程序，这不是很傻吗？这就是不考虑用户。

　　但乔布斯非常地关注细节。你看乔布斯会趴在电脑上一个像素一个像素地看那些按钮的设计，像他曾经跟他的员工说，你要把图标做到让我想用舌头去舔一下。只有像乔布斯这么关注细节的CEO，才能真正去了解用户的需求。所以我不认为他做的所有事情都是一开始就从大方向上想好。

　　相反你看英特尔、诺基亚这些公司做的战略，你会觉得所有的东西都很好，但就是离消费者太远，所以结果要么就是发现不了真实需求，要么就是已经在市场上被证明的马后炮的需求。

　　所以我从乔布斯这里学到的一个很重要的事情就是：企业的战略是可以来自于细节的。