正在阅读：谁才是真正的远程利器？远程连接方案实战对比谁才是真正的远程利器？远程连接方案实战对比

　　性能表现： 哪个方案连接速度最佳最稳定？

　　远程连接方案的性能表现至关重要，毕竟连接的稳定性、速度都直接影响实用性，我们这就来看看各方案的表现。

　　这里首先要提及的是Windows远程桌面，它的机制和第三方软件不一样。Windows远程桌面属于系统功能，使用自家的RDP协议，非常高效，性能令人印象深刻，有时候使用远程桌面和使用当前机器的体验是差不多的。

Windows远程桌面性能非常高，但网络环境太复杂的话不一定稳定

　　不过，由于Windows远程桌面使用IP直连，因此在复杂的NAT这类网络环境当中，可能会遇到断线等问题。特别是你使用二级甚至三级运营商的网络，无论是远程控制还是远程传输文件，Windows远程桌面都可能会比较吃力，局域网使用则会好不少。

　　QQ远程协助、TeamViewer和其他远程连接软件都属于第三方方案，用流媒体来传输图像。相比之下，QQ远程协助的性能要差一些，一来它建立连接比较慢，二来掉帧也更明显，能用，但和专业软件差距明显。

TeamViewer等第三方软件使用流媒体传输图像

　　而专业的远程连接软件，往往会在传输质量方面进行大量优化，QQ和它们的表现不可同日而语。

　　TeamViewer专攻远程连接多年，就在远程画面、指令传输等方面积累了深厚的造诣。据了解，TeamViewer 14使用了新的压缩算法，并增加了低带宽环境下的自适应压缩方案；不仅如此，TeamViewer近年还在国内部署了阿里云服务器，这有助于改善国内用户的连接质量。

TeamViewer可以平衡画质和速度，比QQ远程协助更流畅

　　在实际体验中，TeamViewer也的确表现出彩。TeamViewer连接速度快、成功率高，延迟很小。笔者曾经做过TeamViewer远程连接的相关性能测试，发现TeamViewer无论在宽带还是移动网络下，连接成功率都极高，而且延迟非常小，有兴趣的朋友可以点击下面的测试文章，进一步了解详细结果。

　　在性能方面，TeamViewer对比国内同类产品也是具有优势的。国内的一些远程连接软件虽然用起来也比QQ流畅，不过连接成功率略低于TeamViewer，笔者曾经试过无法连接的情况，需要重新开启软件才能继续使用，但总体还是要比QQ远程协助更好。

　　小结：得益于RDP协议，Windows远程桌面拥有出彩的效率；而在第三方远程连接方案当中，专业软件的性能对比QQ远程协助优势明显，TeamViewer的效率令人印象深刻。