正在阅读：谁才是真正的远程利器？远程连接方案实战对比谁才是真正的远程利器？远程连接方案实战对比

　　【PConline 应用】相信很多朋友都接触过远程连接，用手机或者PC通过网络连接另外的设备，即使远在天涯海角也能解决很多问题。例如身处远方，也可以帮助朋友解决电脑问题；出门在外，也可以使用家中电脑建立远程下载任务；外地出差，也可以使用公司的电脑工作等等。

远程软件在很多时候非常实用

　　目前市面上存在不少远程连接方案，它们各具特色。那么哪种方案才能真正满足生活、工作等种种环境下的远程连接需求？今天我们就来个远程连接方案实战对比，一起来看看吧。

　　我们如何对比远程连接方案？

　　远程连接方案是否靠谱，取决于多方面。例如配置太繁杂或者适用平台太少，会令大量用户望而却步；连接效率太低或者速度太慢，会直接影响可用性；功能太少或功能难用，会在实际使用时处处受掣；而远程连接若不安全，则容易造成信息泄漏。

　　考虑到种种因素，我们将选取以下几个角度来对远程连接方案进行对比。

　　·首先是使用门槛。我们将会对比远程软件是否易用，是否支持多平台——门槛低的远程连接方案，才能全方位为你服务；

　　·其次是性能。远程连接是否稳定、是否快速流畅，直接影响到其可用性；

　　·接着是各类功能及功能设计，例如无人值守、操作设计、文件传输/管理，乃至专业领域看重的资产管理、设备管理等等。远程连接方案的功能全面、强大、易用，才能让你的远程连接如鱼得水；

　　·最后是安全。无论是何种网络应用，安全性都至关重要。若远程连接存在安全问题，可能导致机器遭受黑客入侵，或者传输的信息被窃听，后果不堪设想。

　　我们选取了一些具有代表性的远程连接方案进行对比。分别是QQ软件自带的QQ远程协助、Windows系统自带的Windows远程桌面，国外老牌专业远程连接软件TeamViewer，并将国内的一些同类产品作为TeamViewer的补充对比。话不多说，这就进入正题。

　　使用门槛：哪个方案更便利、支持更多平台？

　　如果一个远程连接方案需要繁杂的配置、苛刻的使用环境才能为你服务，那么显然它并非是平易近人的选择。若一个远程连接方案不需要繁杂的配置即可使用，而且可以在多个平台下都能发挥功效，那它无疑是非常理想的设计。

　　远程连接方案是否支持多平台，是值得着重考虑的。目前我们已经进入到了移动互联网时代，很多人使用手机、平板等移动设备的时长已经超过了桌面电脑。用手机办公，也变成了越来越多人的日常。用手机通过远程连接，操控电脑进而办公，这样的场景渐渐成为了典型。如果远程方案不支持移动平台，那么它将会卡住为数不少的用户，实用性大减。

支持多平台的远程方案，使用无疑更便利

　　在使用门槛方面，QQ远程协助和Windows远程桌面在使用门槛方面都有短板。QQ不支持多平台，而Windows远程桌面虽然是系统功能，但配置繁杂，需要IP直连，得设置端口映射或者DDNS，对多平台支持也不完善（只能移动端连接PC）。

QQ远程协助使用方便，但不支持多平台

Windows远程桌面需要输入IP直连，互联网环境下配置不便

　　笔者认为TeamViewer这样的专业远程连接软件整体比其他远程连接方案都表现得更令人满意。TeamViewer虽然是专业远程连接软件，但其实比很多人想象中使用门槛更低、更方便。安装后，TeamViewer甚至不需要注册，只用生成的ID和密码就能进行远程连接，没有内外网的限制；而对于多平台的支持，TeamViewer可谓是面面俱到，支持Windows、Linux、macOS、安卓、iOS等平台，它还是首款可以对iOS设备进行实时屏幕共享的链接软件。TeamViewer的PC、移动端都可以相互连接，在多种环境下都能做到易用可用。

TeamViewer无需注册即可使用

TeamViewer还支持桌面、移动平台互相连接

　　那么是不是所有的专业连接软件都如TeamViewer一般简单易用？并非如此。例如，国内某其他远程连接软件的连接识别码需要手动点击确认，而PC端连接移动平台甚至需要在其付费的高级版才能实现。和TeamViewer相比，便利性和细节设计还是有所差距。

　　小结：TeamViewer极好地平衡了专业性和易用性，能够在多平台下都可便利使用，使用门槛最低，不仅比其他远程连接方案更出色，也比国内同类产品更优秀。