正在阅读：还在纠结？金山卫士实测对比360安全卫士还在纠结？金山卫士实测对比360安全卫士

　　一场3Q大战，让2010年的中国互联网又多了一份谈资。虽说这场荒唐的闹剧，终于在工信部等多部委的强力介入下偃旗息鼓，但留给我们的思考却很多。究竟是产品重要还是噱头重要，一个不拿消费者当回事的公司又怎能让人放心？

　　其实和很多领域一样，随着商业竞争的不断加剧，不同厂商间软件的差异已经越来越小，抄袭也好、参考也罢，反正对咱使用者来说好用就是硬道理。而在目前流行的几款桌面防御软件中，金山卫士和360安全卫士无疑是最受关注的两个，都拥有着相当比例的粉丝用户。当然这太相像问题也就来了，很多网友常常在两款软件中反复纠结。究竟是金山卫士更好，还是360安全卫士更棒？也许来一场真刀真枪的比试才是最好的办法。

　　1. 电脑体检

　　“电脑体检”在两款软件中差别不大，点击按钮后会根据系统各方面的表现生成报告。从实测情况来看，两款软件均支持自动列出问题项目，并提供快速修复按钮。

图1 电脑体检（金山卫士）

　　但显然360安全卫士更加贴心，在此基础上还特别列出了所涉文件。在界面设计上，360安全卫士相比金山卫士多出了一个“一键修复”功能，能够让用户更便捷地解决所有问题。而且检测清单也要明显长于金山卫士，虽然我们并不赞同简单的“以数取胜”，但更细更全显然是360安全卫士最大看点。

图2 电脑体检（360安全卫士）

　　不过测试中笔者发现，360安全卫士似乎对于威胁过于敏感，比如在它的检测清单中便列出了一项名为“msnmsgr.exe”的风险文件，360将其判断为伪装MSN程序。而事实上这个文件其实与笔者之前使用过的一款MSN补丁有关，因此更有可能是一场误报，有时多多益善也并非都是好事。

　　2. 木马查杀

　　两款软件均采用了双引擎查马机制，可以满足在联网、断网等不同环境下的扫描需要。查杀方式上，均提供了快速、全盘、自定义三组查杀方案。而且一个颇为人性化的设计是，如果快检过程中发现木马，那么两款软件均会自动转入更加全面的全盘（深度）扫描模式，从而降低电脑被二次感染的机率（该功能可手动关闭）。

图3 双引擎查杀（金山卫士）

　　如果扫描过程中发现木马，360安全卫士会实时在扫描框上方显示，相比金山卫士的“事后汇总”更直观一些，至少笔者更喜欢这样的设计。

图4 双引擎查杀（360安全卫士）

　　为了更好地对比两款软件的木马查杀性能，笔者特意通过卡饭、剑盟等一批知名安全论坛，收集到了一组最新木马样本文件（样本总数339个，体积89.2MB），然后在默认配置下以自定义查杀的方式展开扫描。

　　注：为避免厂商口径不统一所带来的误差，这里统一采用剩余样本数倒减方法（即用样本总数339-剩余样本数）计算查杀率。

图5 木马查杀结果（单位：个 柱图越长越好）

　　小结

　　总体来看，联网情况下（即双引擎同时启动）的成绩相对不错，其中金山卫士共清除样本300个，总清除率88.5%，360安全卫士清除样本303个，总清除率89.4%。可一旦网络环境缺失（仅依靠本地引擎），检出率便有大幅下滑。

　　其中金山卫士仅清除样本12个，总清除率3.5%，360安全卫士表现略好，共清除样本81个，总清除率23.9%，同样都与联网状态相距甚远。