正在阅读：三大手机浏览器评测 耗时耗流详细对比三大手机浏览器评测 耗时耗流详细对比

　　2009年底手机上网用户就突破了2.33亿，并且以100%以上的速度增长着。与此同时，Symbian、Android、iPhone、Windows Moblie 等智能手机平台也纷纷提升手机上网性能。移动互联网爆炸式增长在即。

　　但是目前大部分手机自带浏览器上网速度、上网体验表现一般，再加之智能手机对第三方手机浏览器的强大兼容性，目前使用第三方手机浏览器的用户高达50%以上，使用最多的莫过于UCWEB 浏览器、手机QQ浏览器（以下简称QQ）、Opera，三者几乎占据第三方手机浏览器95%以上份额。

手机QQ浏览器

UCWEB 浏览器

Opera

　　今天笔者就从直连和代理两个模式下测试这三款手机浏览器的wap1.0、wap2.0、www的打开速度、打开流量，以及下载速度、下载流量。本测试使用手机为N81手机，S60 V3版本UC7.2、QQ1.2、OPERA mini5，截图软件为Remote.S60.3rd。为保证测试的公正性，我们将每个网站均打开5次，然后计算五次所用时间平均值，而流量测试则为5次打开网站所有流量平均值。

　　先展示下综合测试评分和总结：（优秀：四星；良好：三星；一般：两星）：

　　详细测试数据如下：

　　一、直连和代理模式下打开wap1.0耗时PK

　　手机浏览器作为手机上网平台和入口，速度决定用户体验的关键性指标，因此我们首先来测试三款手机浏览器打开不同类型网站的速度。这里选取WAP1.0网站5个，分别为sina.cn、wap.sohu.com、kong.net/index.jsp、wap.3g.cn、3g.pp.cn，每个网站打开5次，用秒表计时，最后取5次测试结果的平均值为打开网页时间的最后成绩。

　　（1）直连模式下打开wap1.0耗时数据：（Opera Mini5不区分代理与非代理，所以数据相同）

　　（2）代理模式下打开wap 1.0耗时数据：

　　结论：在直连模式下，打开五个网友经常访问wap1.0网站，三大手机浏览器表现都非常不错，打开速度基本相当，其中，QQ、Opera Mini的速度优于UCWEB，五局三胜。在代理模式下，QQ与Opera Mini分别胜两局。此局PK，QQ胜出。

　　二、直连和代理模式下打开wap2.0耗时PK

　　由于wap 2.0有着更好的兼容性和更优秀的打开效果，而且随着手机上网资费的大幅下调，wap 2.0取代wap 1.0指日可待。接下来就测试下在直连和代理模式下，三大手机浏览器打开新浪3G、凤凰、搜狐炫 、猫扑、淘宝这五大常用网站所耗费的时间。

　　（1）直连模式下打开wap2.0耗时：

　　（2）代理模式下打开wap2.0耗时：

　　结论：通过以上十次测试，其中UCWEB胜出3次，QQ1.2胜出4次，Opera Mini胜出3次，因此在打开wap2.0网页的时候，三大浏览器水平相当，QQ1.2略占优势。

　　三、打开www网站耗时PK

　　当前越来越多的手机用户都希望能够通过手机打开www页面，直接访问互联网。而参与本次测试的三大手机浏览器都具备www网页访问功能。接下来，测试三大手机浏览器打开网易、新浪、百度、大旗、天涯五个www网站所用时间。

　　结论：在直连和代理模式下访问www网页，三大浏览器都没有出现假死现象，都相对比较稳定。一共五局PK，QQ胜一局，UCWEB胜出三局，因此本轮PK，UCWEB胜出。

　　四、直连和代理模式下下载文件耗时PK

　　为了测试下载速度，并保证公正性，我们特意选取23k、135k和1.6M的三个文件，在代理模式下则选择23k、135k、1.47M的三个文件，进行下载测试。测试数据如下：

　　（1）直连模式下下载速度PK

　　（2）代理模式下下载速度PK

　　结论：在直连状态下，三大浏览器各胜一次，在代理模式下，由于Opera Mini不区分代理和直连，所以Opera Mini分数与直连模式一致。而QQ与UCWEB在下载小于100K的文件时，QQ优于UCWEB，但是下载大于100K的文件时，UCWEB耗时少于QQ。此局PK，三者势均力敌。

　　五、直连和代理模式下打开wap 1.0耗流PK

　　通过直连和代理模式打开wap 1.0网站对流量的消耗会是怎么样呢？还是以测试耗时用的五个wap 1.0为例进行测试，以下所有数据均为5次打开同一网站所耗流量平均值。具体测试数据如下：

　　（1）直连模式下打开wap1.0网站耗流数据：

　　（2）代理模式下打开wap1.0网站耗流数据：

　　结论：在直连模式下，QQ实现了五局三胜，在非代理模式下，QQ实现了五局四胜，最终这轮PK QQ1.2胜出，打开wap1.0网页QQ手机浏览器最省流量。

　　六、直连和代理模式下打开wap2.0耗流PK

　　在直连和代理模式下，三大浏览器打开wap 2.0网站谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的五个wap 2.0网站为样本就行测试。以下所有数据均为5次打开同一网站所耗流量平均值。测试结果如下：

　　（1）直连模式下打开wap 2.0网站耗流：

　　（2）代理模式下打开wap2.0网站耗流：

　　结论：在直连模式下打开五个wap 2.0网站所耗费流量对比中，QQ五局三胜，UCWEB和Opera Mini各胜出一次；在代理模式下打开五个wap 2.0网站，QQ仍然五局两胜，UCWEB五局两胜。所以本轮PK， QQ和UCWEB都略胜于Opera，但差距不大。

　　七、打开www耗流PK

　　在直连模式下，三大浏览器打开www网站谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的五个www网站为样本就行测试。以下所有数据均为5次打开同一网站所耗流量平均值。测试结果如下：由于UCWEB和QQ都采取了服务器压缩省流量模式，因此与Opera Mini的缩放模式没有可比性，Opera打开的是全页面，耗费流量巨大。

　　结论：在本轮测试中，可能由于UCWEB和QQ浏览器的压缩模式不同，导致测试结果相差较大。可能这也同两个产品的不同定位、技术方法和策略有一定的关系。

　　八、直连和代理模式下下载文件耗流PK

　　在直连和代理模式下，三大浏览器下载文件谁最省流量呢？仍然以测试耗时的时候使用的三个文件为样本就行测试。以下所有数据均为5次下载同一文件所耗流量平均值。测试结果如下：

　　（1）直连模式下下载文件耗流：

　　（2）代理模式下下载文件耗流：

　　结论：在直连模式下，三大手机浏览器下载所消耗的流量基本相当，差别甚微，UCWEB以略微的优势领先对手；在代理模式下，QQ表现出省流量的优势来，但是与对手们的差别也并不是很大。此局优胜者属于UCWEB和QQ。

　　九、测试总结：

　　通过直连和代理模式下，打开wap 1.0、wap 2.0、www、下载文件八个方面的详细测试，最终我们可以得出以下结论：

　　首先，三大主流手机浏览器在测试过程中均表现良好，未出现掉线、无法打开网页等稳定性问题。对网页的显示和优化也都可圈可点，三者均能满足手机用户便捷上网的需求。

　　其次，QQ浏览器相比之前的版本有较大提高，在打开wap 1.0、wap 2.0、www网页的时候速度、流量多次与UCWEB齐平，在wap 1.0耗时耗流、wap 2.0耗时耗流上有超越略UCweb的趋势，在打开www页面方面，QQ显示效果还有待改进。

　　再次，UCWEB在下载较大文件时的速度优势仍然存在，弱点是打开wap 1.0、wap 2.0耗时耗流均比QQ略大，需要改进。

　　最后，Opera Mini在打开wap 2.0和www网页的耗时方面有明显优势，但是在打开www网页的流量控制方面仍需努力。