正在阅读：谷歌毒瘤终关闭！为何说G+是谷歌近年最失败产品谷歌毒瘤终关闭！为何说G+是谷歌近年最失败产品

　　【PConline 杂谈】最近，传来了一个让Google粉丝们悲喜参半的消息——Google旗下的社交网络Google+（简称G+），终于宣告要关闭了。Google在上个月宣布，由于数据泄露等原因，决定关闭Google+个人版服务。谷歌在社交领域声势浩大的攻势，似乎就此落下帷幕。

Google宣布关闭G+个人版服务

　　G+的关闭，是情理之中的事情。自运营以来的大部分时间里，它用户稀少且不活跃，产品基本不叫好也不叫座，以“鬼城”的姿态耸立业界多年，也不失为一种奇观。对于G+的粉丝来说，对其怀抱的感情更是复杂——G+寄托了Google对社交领域的美好憧憬，但同时展露出的却是种种令人不得其解的丑陋操作。加之运营G+侵占了Google其他大量资源，将其视之仿若“毒瘤”的失败产品，似乎也并不为过。

　　G+这座“鬼城”终究还是倒了，不少用户在哀其不幸的同时，也怒其不争。那么G+到底是如何失败的？为何Google浑身解数也无法撬动社交领域的蛋糕？这就来说说G+都有哪些失败的设计吧。

　　冰冷无情的实名政策

　　Google+刚诞生时引起了业界强烈关注，但在热度还没带起、甚至注册还需要邀请码的极早期，就已经出现了凉凉的迹象。原因无他，只因G+严格实行了一个令人百思不得其解的神奇政策——要求注册ID实名。

　　和很多社交网络不同，G+要求用户使用其服务时，必须使用真实姓名；如果一旦Google认为你的ID不是实名，这个ID会被警告甚至停用。这种如此严格冷冰的实名政策，在其他社交网络上是极其罕见的——就算是现在国内的网络账号要求实名注册，但前台也可以匿名，然而G+并不能如此。

G+要求你填写实名，一旦被官方认为不是真实姓名需要改名，否则会被封停

　　而G+是如何判断某个用户ID是否实名呢？没人知道标准。一旦Google认定某些ID是虚假的名字（即使这个ID是真的实名），也会毫不留情地封杀。但G+的这一举措又并不能真的让ID实名——只需要取一个很像是真名的ID，例如John Smith，G+就会放你一马。但更多的情况是新用户完全不理解这一机制，也不知道绕过的方法，直接将其他社交网络的使用习惯带了过来，不久就惨遭封号。

　　G+的实名政策基本一无是处，唯一的贡献就是将大量用户拦在外减轻了服务器负担。G+在一年后的2012年放宽了要求，允许新用户仅使用昵称注册，但前提是拥有一个已确立的线上或线下身份；在2014年，Google终于道歉并取消了对用户在G+上使用真实名称的要求，但为时已晚，G+的鬼城建设已经初见成效。

G+最后放宽了实名政策，但为时已晚

　　莫名其妙的圈子信息

　　G+之所以实行实名政策，意图应该是想要让社交网络和现实生活紧密结合，人们能够在社交网络上迅速找到现实的人际关系。而为了让用户在实名的同时保护自己的隐私，G+设计了“圈子”功能为用户分隔开不同的交际圈。但是，这一设计显然不利于交流，如果某个用户将所有消息发布到非公开的圈子，那么其他用户浏览他的主页的时候，什么都看不到，自然也不会去进一步关注。

G+的圈子机制，你可以让某条信息只向特定人群公开，但其实并不利于信息流通

　　其实类似圈子的功能，其他很多SNS也有；但G+实行了实名制，这令很多人并不愿意将发布的信息公开，进一步降低了活跃程度。为了弥补这一点，G+是怎么做的呢？非常粗暴简单，就是给你推送各种不在你关注列表中的人的信息流。

　　例如，就算你不是某个歌星的粉丝，只要这个歌星开通了G+账号，你也有可能会在自己的主页当中刷出这歌星发布的信息；又例如，如果当天G+社区某条信息热度特别高，那么它也有可能出现在你的主页当中。但是，G+推送的内容是不是真的合适你？并不如此。

你的G+主页总会夹杂着一些莫名其妙的推广内容

　　例如很多国内的朋友在尝试G+时，都遇到过一些观点偏激、内容颇有争议的信息推送（这样的信息往往比较热闹），这是相当令人反感的。而当你的某条公开信息比较热门的时候，也有可能被推送给其他很多不相关的人，不断有人在评论区留言吵架，信息提醒瞬间爆炸，这都是相当恼人的体验。