正在阅读：80家版权方告土豆 视频网站不侵权就死？80家版权方告土豆 视频网站不侵权就死？

　　保版权还是保新兴行业？

　　针对法院方面对此类案件量刑较轻的问题，一位不愿透露姓名的法律界人士表示，之所以法院方面对互联网视频侵权方面“量刑较轻”，主要是为了“保护互联网这个新兴行业”。“法律一般是滞后于一种行为的，我们不能在一种新兴事物出现时就一棍子打死，罚得太重会伤害这个产业。”该人士表示。

　　而从另外一个角度，互联网视频公司亦对版权方的诉讼行为表示困惑。认为在金融风暴影响下应对视频网站从某种程度上“网开一面”。

　　譬如，代理版权侵权方“我乐网”并打赢官司的知名互联网律师于国富就曾表示：“近两三年，视频网站如雨后春笋般冒出，片源是个大问题，确实会有一些用户上传的内容存在版权问题，在去年开始有相当多的影视公司遭遇到类似音乐公司起诉百度的案件，一拨又一拨，情况对视频网站不是很乐观。

　　有些法院倾向于保护权利人，判定网络公司侵权，这种情况下，视频行业处于十字路口，要么继续做等着赔偿，要么干脆不做了。

　　这时就迫切需要有一个成功的案例，得到一些法律对新技术的认可。这个判决来得及时，肯定了视频行业的地位，并确立了一个可以免责的范畴，对面临金融风暴影响与法律诉讼双重压力的视频行业是一个鼓舞。”于国富说。

　　这就出现了一个奇怪的悖论，究竟是保护一个新兴行业重要，还是维护版权重要？法律执行到一个什么样的程度才能既保护版权拥有人，又能满足视频行业的发展。在刚性的法律条例和柔性的事实认定方面如何找到平衡点？

　　“我乐网”副总裁王振东建议，目前频频发生的互联网视频侵权诉讼案是视频行业在发展初期遇到的阶段性问题，有关部门不应对版权保护“一刀切”，不妨站在行业高度看待类似问题。

　　王振东自称，“我乐网”在同行中比较重视版权问题。尽管互联网视频网站确实是版权侵权行为的高发区，但类似优酷、我乐、土豆这样较大的网站还相对遵守知识产权，至少它们每年还花不少钱购买些版权，针对侵权的指责也做一些弥补性的删除等善后措施。而那些中小型互联网视频网站简直视版权于无物。

　　屏蔽境外用户避指责

　　尽管目前中国互联网视频版权侵权行为乱象丛生，维护版权举步维艰，但是昨日“屏蔽境外用户事件”却给这一难题带来一丝加速解决的征兆。

　　与以激动网为首的80多家版权方联合组建“反盗版联盟”向土豆网发起年度“清算”行动的同时，土豆网明确表示，由于涉及版权问题，已停掉包括日本在内的部分海外用户的IP访问。而另一大互联网视频“优酷网”也为了规避版权风险，屏蔽了来自日本、韩国的IP。

　　早在去年12月份，就有日本媒体报道，日本电视台等相关产业正加紧制定对策，以应对中国视频网站对其电视剧、动画等的非法播放，这意味着以NHK为首的日本版权方已计划出手制止优酷、土豆等盗播日本节目视频。

　　据悉，日本的电视台除了少数几个外，均为收费电视台，而在国内有一批所谓的日剧爱好者把这些来自日本的动画片、连续剧非法录制下来放到中国的网站上供网民观看，这种行为甚至冲击了日本有线电视网的业务。

　　互联网独立分析师秦川表示：“这使得中国互联网影视版权侵权问题已上升为‘国际问题’，土豆、优酷这样的互联网视频公司为了摆脱难缠的国外律师团，屏蔽了国外IP，这虽是一种被动的举动，但是对于版权保护来说却是个积极的信号。”

　　“这就更说不过去了，如果你认为在国外这样的行为是侵权行为，需要屏蔽国外用户以保证版权拥有方的权益，那么在国内为何还如此坦然呢？”姚克枫反问道。

　　一位不愿透露姓名的业内分析人士表示，如果国外被侵权方通过种种方式向主管单位反映目前互联网视频行业的侵权行为，势必使这个行业面临更严厉的整顿。

　　“中国互联网视频公司与其躲在‘避风港’条例后和版权方打游击，还不如从现在开始自我约束，通过合作、分成等方式一劳永逸地解决版权侵权问题。”该人士强调：“就如同秀水街一样，中国的互联网视频行业迟早有一天要脱胎换骨。”