|
3. PCMark测试性能成绩 为了测试不同计划下的性能差异，我们请出了专业评测软件PCMark7，并通过其中最常见的“PCMark Suite”来为系统提供评分参考。
作为PCMark 7的默认测试，“PCMark Suite”也是网友们最常使用的一项模式。它涵盖了视频解码、视频播放、图片浏览、网页浏览、网页解密……等多项内容，几乎就是一位用户日常工作的缩影。 从最终结果来看，三款电源计划基本上与其名称保持一致，其中“高性能”得分最高、“平衡”居中、“节能”模式得分最低。不过如果仔细观察的话，你会发现“高性能”其实与“平衡”间的差距并不是很大，也就是说所谓的“高性能”，其实并不能带给我们足够惊喜！
4. 谁能撑到最后？ 那么在得知了性能差异后，又一个问题自然而然地出现在我们脑中。既然“高性能”与“平衡”之间并无明显的性能提升，那么待机时间上两者又会有多大差别呢？为了更好地回答这一问题，我们决定通过另一款专业评估软件——BatteryMark（版本号4.01）进行回答。
BatteryMark的原理是通过自动运行一组高负载应用，来对笔记本的续航时间进行点评，软件内置了一些继定测试，包括图形处理、文档处理、网页处理、高负载应用、高硬盘读写等操作，也是尽力模拟日常环境。测试时这些项目会依次循环，直到将电池耗尽为止。此外BatteryMark还提供了两种不同的测试方法，分别是Conditioning Run和Life Test。 本文所采用的便是其中的“Life Test”。它的最大特点是在每次测试间会自动暂停一小段时间（日常工作中，用户往往也是思考一阵操作一阵，不可能一直不停地操作电脑），以求更好地模拟真实的用户续航。
测试结果如上图所示，正如我们先前预料，整个结果与性能评测成反比。但仍然还是那个问题，整个排列并不平均，其中“高性能”毫不迟疑地耗费了最多电能，续航时间只有短短的1小时31分。 而节能模式虽然在整个测试中续航最长，但也并没有比第二项“平衡”模式长多少，本次测试为2小时03分。相比之下，“平衡”模式是三组电源计划中最经济的，它在续航时间上接近于“节能”（1小时56分），但在性能上又接近于“高性能”（1375分）。 写在最后 通过上面测试可以看出，在默认情况下三种电源计划并非名称上区别那样简单。虽然“高性能”的确等于高性能，“节能”也确实等于节能，但实际选择上却有很多讲究。比如对于平时交流电不离手的网友（或者台式机用户），完全可以将计划定为“高性能”以谋求最快的性能体验。 而如果不是特别在意电脑的续航，那么保持默认的“平衡”计划就是一个不错的选择，它既能为你提供接近于高性能的极速体验，也不会比所谓的“节能”计划少用多少时间。事实上，多去关闭一些后台程序也许远比点击那个“节能”按钮实际得多！ 注：本文所用评测环境为Windows 7旗舰版，除驱动和必要评测软件外，只安装有截图、Office 2010、浏览器等少量第三方工具，系统设置保持默认。 |
正在阅读：流言终结者六 电源计划到底差别有多大？流言终结者六 电源计划到底差别有多大？
2012-11-13 17:15
出处：PConline原创
责任编辑：caoweiye
键盘也能翻页，试试“← →”键
| 本文导航 | ||
|
