正在阅读:奇虎诉腾讯垄断案今日开庭 图文滚动直播奇虎诉腾讯垄断案今日开庭 图文滚动直播

2012-04-18 10:09 出处:PConline原创 作者:calvin 责任编辑:caoweiye
1奇虎诉腾讯垄断案今日开庭回顶部

  【PConline 资讯】奇虎360起诉腾讯在“3Q大战期间”滥用市场支配地位,要求腾讯赔偿1.5亿元人民币一案,今日在广东高级人民法院开庭一审。这是中国互联网历史上涉及金额最大的两家公司之间的诉讼案件,该案也是广东首例反垄断案。

奇虎诉腾讯垄断案
3Q大战重燃

  目前广东省高院称,庭审的时间是4月18日上午,安排了最大的数字化审判法庭,以尽量满足旁听者的需要。广东高院负责人表示,将对庭审过程实行全程公开,接受各界监督。

奇虎诉腾讯垄断案开庭
广东省高院门外的排队伍,为了旁听中国互联网第一大反垄断案

  360认为:腾讯公司在3Q大战期间滥用其即时通讯工具QQ的市场支配地位,强制用户卸载已安装 的360软件,于是广东省高院提起反垄断诉讼,并索赔达1.5亿多元人民币。

  但同时,腾讯也在广东省高院起诉360,理由是“360扣扣保镖”软件破坏了腾 讯QQ产品和服务的完整性、安全性,减少了腾讯的增值业务交易机会和广告收入,但奇虎360方面认为公司总部不在广东,并提出管辖权异议,该案目前仍未能排期开审。

奇虎诉腾讯垄断案开庭
奇虎诉腾讯垄断案庭审现场

  图文直播区:

  * 审判长总结本案四个核心:1,关于即时通讯市场的界定。2,被告是否具备在即时通市场的垄断地位。3,被告是否存在滥用市场支配地位的行为。4,如果3成立,被告将承担什么责任。

  * 审判长确定本案四个焦点:一是相关市场该如何界定?二是被告是否具备市场支配地位?三是被告是否滥用了该支配地位?四是如果腾讯滥用支配地位成立,应承担什么民事责任?

上午庭审实录:

  9:15 庭审已经开始,图为原告的360代表律师作陈述:腾讯滥用其即时通讯工具QQ的市场支配地位,通过限定交易、搭售行为,损害了竞争,违反反垄断法的规定,并使360公司遭受巨大损失,故提出索赔1.5亿元的金额。

奇虎诉腾讯垄断案
奇虎诉腾讯垄断案,庭审已经开始,图为原告的360代表律师作陈述

  9:29 腾讯代理律师列举了邮箱、新浪微博、脸谱等产品来说明QQ不具有市场支配地位,并列举了一项数据称如果QQ收费,将有87%用户转用其他产品,说明QQ不具有定价权。

  10:24 360聘请的专家说到了微博平台,称正是因为广东高院有了官方微博才能对本次庭审进行直播,但是本庭的审判长张学军马上打断说高院没有微博直播,以示公正性。

  10:50 腾讯否认垄断,提出QQ与同类型产品存在竞争关系,包括原告的360口信、盛大Youni、苹果“iMessage”、中国移动“飞聊等,还说到了米聊,所以不存在垄断。

奇虎诉腾讯垄断案
奇虎诉腾讯垄断案,庭审现场

  11:00 腾讯反复质疑360聘请的英国专家的身份。奇虎360称其聘请的英国专家David Stallbass,曾任英国伦敦公平贸易局局长。

  对于腾讯对专家证人David身份的质疑,审判长表示暂以介绍信身份为准,再有疑问可稍后提出。

  11:08 审判长宣布休庭,下午两点半继续开庭。 

下午庭审实录:

  2:30 下午的庭审开始。

奇虎诉腾讯垄断案
奇虎诉腾讯垄断案下午庭审即将开始,主审官进场

  15:00 腾讯代理律师问360邀请的专家证人David Stallbass:“163邮箱、新浪微博、人人是否有即时通讯功能。”David Stallbass说,邮箱即邮箱,微博即微博,并非即时通讯。

  审判长问David Stallbass,当用微博的聊天功能时已经解决了即时通讯问题,并减少了对即时通讯的使用,是否会影响相关市场的界定,David Stallbass说:“微博聊天功能与QQ是同一市场,但微博本身和QQ不是同一市场。”

  15:30 被告腾讯聘请的专家证人姜奇平(中国社会科学院信息化研究中心秘书长)和吴涛(中央财经大学法学院副教授)接受质询,双方论述核心还是关于对“相关市场”的界定。

  腾讯的专家证人认为,互联网即时通讯的本质是服务而非产品。

  腾讯的专家证人姜奇平认为,RBB报告的即时通讯市场划分存在巨大缺陷。即时通讯有手机移动端、微博、SNS等方式。目前IM市场的竞争已经不是单纯软件的竞争,而是平台的竞争。

奇虎诉腾讯垄断案
腾讯聘请的专家代表姜奇平

  15:55 360代理律师质询腾讯专家证人,双方在为即时通讯市场定义问题争论不休,花絮:今天腾讯到场的几个代理人中,有一个腾讯的法律顾问叫做杨奇虎,有网友声音表示强烈建议他转投奇虎360。

  16:10 360代理律师拿出中央财大法学院副教授吴涛此前的文章,质疑其关于即时通讯相关市场的界定前后不一,吴涛称自己早前的观点不成熟,自己也很困惑。360代理律师立刻说:“感谢您困惑了这么久,一给腾讯作证就明白了。”

  16:15 360代理律师问,一个卖烧饼的又卖计算机的,就能把烧饼销量算进计算机销量吗?

  吴涛答:“不是一个概念,一个是传统市场。”

  审判长最后发话:不是一个问题辩赢了就能赢这场官司的!

  16:24 360代理律师引用数据图,称在3Q大战期间,没有人离开QQ,但有大量用户离开了360,说明用户离不开QQ。360代理律师称,这正是QQ支配地位的体现。

  16:51 腾讯的律师说,根据反垄断法规定,计算相关市场的销售额须严格计算,目前的市场份额算法不是反垄断法意义的市场份额。在相关市场的定义不明确的情况下,第三方机构得出的调查结论并没有按反垄断发来做,因此这些结果没有意义。

  17:05 现在才是审判长说的本案四大焦点的第二个:QQ是否具有市场支配地位,已经接近5个小时了,不知道还要审多久。

  17:13 有现场媒体人表示,广东省中院值得赞赏。对媒体更开放,接受大多数媒体的旁听报名,原本装有信号屏蔽的法庭,在开庭后也将信号开放。使得更多媒体得以第一时间发布案件消息,令该案在更为公平公开的环境下进行审理。

  17:50 腾讯专家代表姜奇平说,RBB报告中称腾讯产品具有独特性,很难被对手模仿的观点是错误的。他说,凡是熟悉互联网的人都知道,产品是很容易被对手模仿的,引发现场一片笑声。

  18:00 已经6点了,还在调查QQ的市场支配地位,这场口水战什么时候结束?

  18:37 法庭调查QQ是否滥用市场支配地位,双方把3Q大战时如何互掐的过程重述了一遍。

  18:58 早上9时开庭至今,庭审总时长已超过6个半小时,本来坐满的听众席已没几个人。

  19:22 腾讯代理律师说,360在3Q大战后收入及用户都实现了快速增长,之后还实现了公司上市,所以是受益方而非受害方。

  19:24 审判长宣布休庭。

  奇虎诉腾讯垄断案,一审经过一整天漫长的审判后,至今仍未宣判最终结果。

-----------------------------------------------------------------------------

奇虎诉腾讯庭审花絮集锦:

  花絮1、原告奇虎360的代表陈述时说广东高院在腾讯微博平台直播庭审,原本是为说明微博具有的媒体功能,与即时通讯服务有所区别,但没想到踩到了地雷,被本庭的审判长严辞警告:“本案没有在腾讯微博直播,请注意你的发言。”

  花絮2、腾讯的律师团队中有一位名叫杨奇虎的人。

  花絮3、腾讯对360聘请的专家身份和职称表示强烈怀疑,双方围绕360聘用的英国专家David Stallbass的证人身份和职称进行数轮激烈交锋。360当庭出示了英国公平贸易局的介绍信,但腾讯表示介绍信与其自我表述不一致。可怜的英国专家David Stallbass在证人席上一头雾水,看着两家中国公司为他到底是正局还是副局争论不休。

  最后审判长表示暂以介绍信身份为准,若腾讯再有疑问可稍后提出,不要影响审判进程。

  花絮4、奇虎360的英国专家David Stallbass不懂中文,法庭指定了广东外语外贸大学一位教师为其做翻译,但可能对于互联网领域的专用词汇不太熟悉,这位老师数次翻译都被对方的专家证人纠正。审判长问她:“你同意另一位专家证人对你的纠正吗?”老师无奈地说:“我同意.....”。这位老师可算是本场审判最悲剧的人物了。

  花絮5、腾讯律师中一位年轻帅哥开始口齿灰常顺溜,但由于其发言使用了大量互联网专业词汇,审判长担心法庭书记员来不及记录,提醒他说慢一点,结果这哥们改为说两句话中间停顿3-5秒钟,以至于有同行以为他走神了。最后审判员投降了,说:“你还是正常说吧,庭审结束后书记员会跟你们双方核实的。”

  (内容整理自现场媒体人士微博)

  做个小调查吧:

    奇虎诉腾讯垄断案,你怎么看?
  • 1.你觉得该案谁会胜诉?(单选)
  • 奇虎
  • 腾讯
  • 和解
  • 2.引起3Q大战,是谁的错?(单选)
  • 奇虎360
  • 腾讯
  • 双方都有错

 

2奇虎还没在法庭上赢过腾讯?回顶部

双方皆聘专家举证

  为了胜诉,双方均聘请了业界专家出庭举证,奇虎360聘请了英国学者David Stallbass,曾担任英国伦敦公平贸易局局长,是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见的机构RBB的顾问;

  腾讯则聘请了中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平,他曾当选中国互联网十大启蒙人物。

奇虎诉腾讯垄断案
奇虎诉腾讯垄断——周鸿祎PK马化腾

  不过,奇虎360诉腾讯垄断案的审判长、广东高院知识产权庭法官张学军表示:专家证人是奇虎、腾讯双方各自邀请的,代表双方来发表对案件事实的观点,但专家必须基于自己的专业认知,来诚信地给出自己的专业意见。专家的意见并不能代表法院最终的判决结果,法院是根据质证、认证后的结果,最后作出法官自己的裁量和判决。


3Q大战事件回顾

法庭交锋往绩

  在此之前,奇虎360已经多次与腾讯在法庭上交手,最近的一次是2011年9月底,北京市第二中级人民法院的终审判决,奇虎360相关行为构成不正当竞争,须公开发表声明以消除影响,并赔偿腾讯经济损失40万元——以腾讯胜诉告终。

3721
点击图片阅读奇虎360公司的成长史

角色互换

  在奇虎诉腾讯垄断的同时,腾讯也在广东省高级人民法院向奇虎360提出了起诉——腾讯公司起诉“360扣扣保镖”不正当竞争的案件。腾讯公司宣布,腾讯不仅要求停止开发、传播“360扣扣保镖”及相关软件,更要求360赔偿经济损失1.25亿元人民币(该案尚未排期审理)。在两起案件中,双方原告与被告的角色互相对调了一次。

腾讯大战360
点击图片回顾3Q大战始末

-----------------------------------------------------------------------------

更多关于3Q大战的资讯

3Q大战官司回顾:腾讯和360谁输多赢少?
//pcedu.pconline.com.cn/softnews/yejie/1204/2755783.html

360向腾讯索赔1.5亿元 3Q大战冤冤相报
//pcedu.pconline.com.cn/softnews/gdpl/1204/2752137.html

-----------------------------------------------------------------------------

关注我们

最新资讯离线随时看 聊天吐槽赢奖品