正在阅读：如何编写异常安全的C++代码如何编写异常安全的C++代码

　　清晰而优雅！继续考察这个例子,假设我们并不需要成对操作, 显然，修改scoped_lock构造函数即可解决问题。然而，往往方法名称和参数也不是那么固定的，怎么办？可以借助这样一个辅助类：

template<typename FEnd, typename FBegin>
struct pair_guard{
    pair_guard(FEnd fe, FBegin fb) : m_fe(fe) {if (fb) fb();}
     ~pair_guard(){m_fe();}
private:
     FEnd m_fe;
     ...//禁止复制
};
typedef pair_guard<function<void () > , function<void()> > simple_pair_guard;

　　好了，借助boost库,我们可以这样来编写代码了：

simple_pair_guard guard(bind(&Lock::unlock, a_lock), bind(&Lock::lock, a_lock) );
do_something...

　　我承认，这样的代码不如前面的简洁和容易理解，但是它更灵活,无论函数名称是什么，都可以拿来结对。我们可以加强对bind的运用，结合占位符和reference_wrapper,就可以处理函数参数、动态绑定变量。所有我们在catch内外的相同工作，交给pair_guard去完成即可。

　　考察前面的几个例子，也许你已经发现了，所谓异常安全的代码，竟然就是如何避免try...catch的代码，这和直觉似乎是违背的。有些时候，事情就是如此违背直觉。异常是无处不在的，当你不需要关心异常或者无法处理异常的时候，就应该避免捕获异常。除非你打算捕获所有异常，否则，请务必把未处理的异常再次抛出。try...catch的方式固然能够写出异常安全的代码，但是那样的代码无论是清晰性和效率都是难以忍受的，而这正是很多人抨击C++异常的理由。在C++的世界，就应该按照C++的法则来行事。

　　如果按照上述的原则行事，能够实现基本保证了吗？诚恳地说，基础设施有了，但技巧上还不够，让我们继续分析不够的部分。

　　对于一个方法常规的执行过程，我们在方法内部可能需要多次修改对象状态，在方法执行的中途，对象是可能处于非法状态的（非法状态 != 未知状态），如果此时发生异常，对象将变得无效。利用前述的手段，在pair_guard的析构中修复对象是可行的，但缺乏效率，代码将变得复杂。最好的办法是......是避免这么作，这么说有点不厚道，但并非毫无道理。当对象处于非法状态时，意味着此时此刻对象不能安全重入、不能共享。现实一点的做法是：

　　a.每一次修改对象，都确保对象处于合法状态
　　b.或者当对象处于非法状态时，所有操作决不会失败。

　　在接下来的强保证的讨论中细述如何做到这两点。

　　强保证是事务性的，这个事务性和数据库的事务性有区别，也有共通性。实现强保证的原则做法是：在可能失败的过程中计算出对象的目标状态，但是不修改对象，在决不失败的过程中，把对象替换到目标状态。考察一个不安全的字符串赋值方法：

string& operator=(const string& rsh){
    if (this != &rsh){
        myalloc locked_pool(m_data);
        locked_pool.deallocate(m_data);
        if (rsh.empty())
        m_data = NULL;
        else{
        m_data = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);
        never_failed_copy(m_data, rsh.m_data, rsh.size() + 1);
        }
    }
    return *this;
}

　　locked_pool是为了锁定内存页。为了讨论的简单起见，我们假设只有locked_pool构造函数和allocate是可能抛出异常的，那么这段代码连基本保证也没有做到。若allocate失败，则m_data取值将是非法的。参考上面的b条目，我们可以这样修改代码：

myalloc locked_pool(m_data);
    locked_pool.deallocate(m_data);   //进入非法状态
    m_data = NULL;            //立刻再次回到合法状态,且不会失败
    if(!rsh.empty()){
    m_data = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);
    never_failed_memcopy(m_data, rsh.m_data, rsh.size() + 1);
}

　　现在，如果locked_pool失败，对象不发生改变。如果allocate失败，对象是一个空字符串，这既不是初始状态，也不是我们预期的目标状态，但它是一个合法状态。我们阐明了实现基本保证所需要的技巧部分，结合前述的基础设施（RAII的运用），完全可以实现基本保证了...哦,其实还是有一点疏漏，不过，那就留到最后吧。

　　继续，让上面的代码实现强保证：

myalloc locked_pool(m_data);
    char* tmp ＝ NULL;
    if(!rsh.empty()){
    tmp = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);
    never_failed_memcopy(tmp, rsh.m_data, rsh.size() + 1); //先生成目标状态
    }
    swap(tmp, m_data);       //对象安全进入目标状态
    m_alloc.deallocate(tmp);    //释放原有资源

　　强保证的代码多使用了一个局部变量tmp，先计算出目标状态放在tmp中，然后在安全进入目标状态，这个过程我们并没有损失什么东西（代码清晰性，性能等等）。看上去，实现强保证并不比基本保证困难多少，一般而言，也确实如此。不过，别太自信，举一种典型的很难实现强保证的例子，对于区间操作的强保证：

for (itr = range.begin(); itr != range.end(); ++itr){
    itr->do_something();
}

　　如果某个do_something失败了，range将处于什么状态？这段代码仍然做到了基本保证，但不是强保证的，根据实现强保证的基本原则，我们可以这么做：

tmp = range;
for (itr = tmp.begin(); itr != tmp.end(); ++itr){
    itr->do_something();
}
swap(tmp, range);

　　似乎很简单啊！呵呵，这样的做法并非不可取，只是有时候行不通。因为我们额外付出了性能的代价，而且，这个代价可能很大。无论如何，我们阐述了实现强保证的方法，怎么取舍则由您决定了。