我等Seedance 2.5已经有一段时间了。

前段时间，我还专门开了即梦高级会员。当时想得很简单：只要价格不是特别离谱，哪怕稍微贵一点，也可以先生成一条视频，看看它宣传的30秒连续生成到底怎么样。

结果高级会员开了很久，Seedance 2.5迟迟没有正式上线。等到实在没耐心，我就把会员退了。

没想到刚退没几天，它上线了。

但真正让我放弃测试的并不是错过会员，而是价格。

一条30秒视频，几乎要用掉大半个月积分

我现在只有基础会员，每个月总共也就1000多积分。

按照测试当天页面显示的价格：

生成一条30秒、720P的视频，需要700多积分；

即使降低到480P，也需要300多积分。

这意味着，如果我想完整测试一次Seedance 2.5，一条视频就可能用掉当月大部分积分。要是第一次生成效果不好，再修改提示词重做一次，积分基本就不够了。

Seedance 2.5目前最值得测试的能力，恰恰是“一次生成30秒视频”。如果只生成5秒或者10秒，虽然能降低成本，却很难验证它在长镜头、剧情连贯性和节奏控制上的真实表现。

所以考虑之后，我决定先不测了。

等后面价格下降、出现体验额度，或者有更合适的测试渠道，再用完整30秒做一次正式对比。否则为了省积分缩短时长，最后得到的结论参考价值也不大。

Seedance 2.5没测成，我转而试了MiniMax H3

最近MiniMax H3的讨论也比较多。

从公开演示来看，它的画面表现不错，价格相对也更容易接受。我手里没有MiniMax的官方测试入口，不过pixpix（https://www.pixpix.com/）首发接入 H3，视频生成和编辑都支持,于是就顺手做了一次实测。

为了让结果更容易比较，我没有临时编一段简单提示词，而是拿出了之前测试过的小故事。

我先让豆包把完整故事压缩成一段适合10秒视频的提示词，然后使用同一套故事内容，分别测试已有的Mini版、Fast版，再把相同提示词交给MiniMax H3。

这样至少可以观察三个方面：

模型能不能理解完整剧情；

10秒内能不能交代主要事件；

人物、镜头和故事能不能保持基本连贯。

Mini版和Fast版：画面接近，但Fast版更完整

Mini版和Fast版第一眼看上去差距不算特别大，故事主体和画面方向基本一致。

MiniMax H3：清晰度可以，但剧情控制没有达到预期

接下来，我把同一段提示词交给MiniMax H3。

MiniMax H3值得用吗？

只根据这一次测试，还不能直接判断MiniMax H3的全部能力。

我这次只测试了文生视频，没有继续尝试图生视频、多图参考或者其他控制方式。一方面是积分有限，另一方面也是想先看它在没有图片辅助的情况下，能不能独立理解并完成一段故事。

就这次结果而言，我的感受是：

H3的基础画面质量不错；

生成结果具备一定可用性；

对复杂提示词的取舍不够稳定；

多事件叙事和节奏压缩仍有提升空间；

人物设定、字幕位置和声音需要额外控制。

网上有一些说法认为，MiniMax H3未来可能支持一定程度的开放或本地部署，但不一定属于完全开源。相关方案没有最终确定前，暂时不建议把“完全开源”写成明确结论。

即使能够本地部署，对电脑配置的要求大概率也不会低。普通个人电脑未必能顺利运行，但对于有高性能显卡、服务器或者技术团队的用户，可以前往pixpix官网体验。