正在阅读：谁是王者?微软WDP格式比拼标准JPG格式谁是王者?微软WDP格式比拼标准JPG格式

2007-03-15 10:21 出处：PConline原创作者：BlackWing 责任编辑：zhonghongfei

　　不少用户就我上次发表的新闻评论说他们对于我所做的测试不是很满意。我很清楚大家的疑惑，并且我打算着重说明这次测试中最重要的部分。现在就有一个WDP的插件放在这里，让我们回顾一下微软的声明：“它压缩数据的效率是JPEG的两倍，也就是在同样文件大小的情况下图片质量是JPEG的两倍，或是在同样图片质量的情况下文件大小是JPEG的一半”。

　　我的测试是这样进行的：比较两种格式所能提供的最小压缩。我分别用两种格式保存文件，用越来越差的质量设置，直到到达不能忍受的图像质量下降。然后，我又逐步提高图像的质量再保存图像，在关注文件大小的情况下，比较图像是否出现明显的质量差别。如同我在前文中得出的结论一样，WDP确实提供了更广的质量设置范围，我想知道的是是否如同微软所说的那样提高一倍的效率。

　　我找到了五张图片，两张是黑白的，三张是彩色的。

　　• 大小为1.0MB的黑白TIFF图片，内容是一个蹲着的人，分辨率是1024 x 768
　　　　o JPG格式: 75.6KB (质量: 0/12)
　　　　o WDP格式: 42.3KB (质量: 0.3/1)
　　在最低质量下， WDP只有JPG大概一半的大小。JPG虽失真严重但仍在质量方面获胜。它的人物的脸和手都要更清楚。

　　• 大小为1.85MB的彩色TIF图片，内容是地球航拍图片，分辨率是2048 x 1024
　　　　o JPG格式: 86.5KB (质量: 0/12)
　　　　o WDP:格式 83.1KB (质量: 0.4/1)
　　尽管只有3KB的差别，但我仍能清楚的看到JPG比WDP保留了更好的质量。

　　• 大小为12.9MB的黑白TIF图片，内容是一个拳击手，分辨率是4096 x 3038
　　　　o JPG格式: 209KB (质量: 0/12)
　　　　o WDP格式: 92.0KB (质量: 0.4/1)
　　虽然只有不到JPG一半的大小，WDP文件与JPG文件很能看出区别。是有一些差别，但是非常小，以致我花了很长时间才搞清楚哪个　　　　的质量更好。JPG 确实有较好的质量，但在我看来这是可以忽略的。

　　• 大小为 10.3MB的彩色CR2图片，内容是一个拿着笔记本电脑的人，分辨率为3888 x 2592, 是用Canon EOS 400d 10.1MP 相机拍下的。
　　　　o JPG格式: 206KB (质量: 0/12)
　　　　o WDP格式: 115KB (质量: 0.4/1)
　　虽然只有不到JPG一半的大小，WDP文件与JPG文件很能看出区别。是有一些差别，但是非常小，以致我花了很长时间才搞清楚哪个的质量更好。

　　• 大小为13.4MB的彩色Olympus Raw File图片，内容是一个金属艺术品，分辨率是3264 x 2448
　　　　o JPG格式: 252KB (质量: 0/12)
　　　　o WDP格式: 169KB (质量: 0.4/1)
　　只有不到JPG一半的大小，WDP文件与JPG文件很能看出区别。是有一些差别，但是非常小，以致我花了很长时间才搞清楚哪个的质量更好。

　　从上面我们可以看到，图像越大，WDP的效果越好。当你想用这些小图像来节省带宽时，看上去你需要有足够大的原始图像。这对当前市场上的新型数码相机来说根本不是问题，因为很多新相机都支持RAW文件格式。微软希望推出这种文件格式以便在数字摄影领域建立自己的标准。但不管怎么样，它必须比其他在互联网上流行的图像更好才行。

2回顶部

　　那么，当这两种图片在同样的压缩率下比较会怎么样呢？首先，你会发现只有很小或是没有质量上的差别，你能发现文件大小上的差别吗，当然会有，那么总是一半大小吗？不一定。

　　• 大小为1.0MB的黑白TIFF图片，内容是一个蹲着的人，分辨率是1024 x 768
　　　　o JPG格式: 309KB压缩率为75% (9/12)
　　　　o WDP格式: 253KB 压缩率为75% (0.75/1)
　　　　o JPG格式: 211KB 压缩率为50% (6/12)
　　　　o WDP格式: 83.2KB 压缩率为50% (0.5/1)
　　在75%的压缩率下，两种格式没有可察觉的差别，但WDP比较小（超过了一半）。在50%的压缩率下, WDP只有不到一半的大小，但是有可察觉的质量下降。

　　• 大小为1.85MB的彩色TIF图片，内容是地球航拍图片，分辨率是2048 x 1024
　　　　o JPG格式: 340KB 压缩率为75% (9/12)
　　　　o WDP格式: 335KB 压缩率为75% (0.75/1)
　　　　o JPG格式: 204KB 压缩率为50% (6/12)
　　　　o WDP格式: 121KB 压缩率为50% (0.5/1)
　　在75%的压缩率下，两种格式没有可察觉的差别，但WDP比较小（超过了一半）。在50%的压缩率下, WDP只有不到一半的大小，但是有可察觉的质量下降。

　　• 大小为12.9MB的黑白TIF图片，内容是一个拳击手，分辨率是4096 x 3038
　　　　o JPG格式: 979KB 压缩率为75% (9/12)
　　　　o WDP格式: 642KB 压缩率为75% (0.75/1)
　　　　o JPG格式: 603KB压缩率为50% (6/12)
　　　　o WDP格式: 124KB 压缩率为50% (0.5/1)
　　在75%的压缩率下，两种格式没有可察觉的差别，但WDP比较小（超过了一半，但至少小了1/3）。在50%的压缩率下, WDP只有不到一半的大小，但是有可察觉的质量下降。

　　• 大小为10.3MB的彩色CR2图片，内容是一个拿着笔记本电脑的人，分辨率为3888 x 2592, 是用Canon EOS 400d 10.1MP 相机拍下的。
　　　　o JPG格式: 1.06MB 压缩率为75% (9/12)
　　　　o WDP格式: 766KB 压缩率为75% (0.75/1)
　　　　o JPG格式: 558KB 压缩率为50% (6/12)
　　　　o WDP格式: 160KB 压缩率为50% (0.5/1)
　　在75%的压缩率下，两种格式没有可察觉的差别，但WDP比较小（超过了一半，但至少小了1/4）。在50%的压缩率下, WDP只有不到一半的大小，但是有可察觉的质量下降。

　　• 大小为13.4MB的彩色Olympus Raw File图片，内容是一个金属艺术品，分辨率是3264 x 2448
　　　　o JPG格式: 959KB 压缩率为75% (9/12)
　　　　o WDP格式: 528KB 压缩率为75% (0.75/1)
　　　　o JPG格式: 581KB 压缩率为50% (6/12)
　　　　o WDP格式: 221KB 压缩率为50% (0.5/1)
　　在75%的压缩率下，两种格式没有可察觉的差别，但WDP比较小（大约为一半）。在50%的压缩率下, WDP只有不到一半的大小，但是有可察觉的质量下降。

　　总的说来，WDP并总是只有JPG一半大小，但与JPG相比它在没有太大质量损失下已经足够小了。然而，你必须清楚，分辨率越高，人们就越难区分不同文件格式之间的差别。由于WDP提供了更广的设置，它在没有明显的质量差别的情况下能够更好的压缩大图片。理由很简单，因为在大尺度下，损失不是那么显眼。这在数字设想方面就有很大作用了，尤其是改进了相机以后。微软的新格式比JPG表现要好。而我好奇的是目前WDP还只是beta版，当它正式发布是又会有多大的改进呢？

　　注意: 如果你奇怪为什么这里没有图片让你自己比较，这是因为为了得到真实的结果，我必须同时显示WDP和JPG，但是现在的浏览器还不支持显示WDP图像。那些链接可以让你自己去做测试，或者你也可以直接相信我的话。